筆者從1997年開始就揭發中共同俄羅斯在邊界現狀的基礎上簽訂新邊界條約，實質上就等於自願放棄原本屬於中國但被沙俄奪走的土地，而這些土地是蘇聯曾經三次發表公布要歸還給中國的。筆者形容這是中共以「平等條約」來合法化過去沙俄以「不平等條約」所強加給中國的邊界，所以是十足的賣國行為。其實，中共在簽訂新邊界條約時，除了無償放棄國土外，還有一項鮮為人知的的喪權辱國行為，就是雙方從邊界「不對等撤軍」：中國從邊界撤軍500公里，而俄羅斯僅僅撤軍100公里。
在我不斷追究領土問題的過程中，一位知情人士透露了這個「不對等撤軍」的問題。當時由於我不能透露消息來源，卻又沒有第二來源，所以沒有報導這件事，不過這個不對等撤軍的問題始終放在心上，直到有一天，終於看到來自俄羅斯的消息證實這一件事。
大陸《千龍新聞網》披露了國家機密
2002年12月25日北京市政府新聞平台《千龍新聞網》翻譯了《俄羅斯新聞社》（RIA Novosti）的軍事評論員維克多·利托夫金（Viktor· Litovkin）一篇文章，題為「俄中邊界10年前已經成為一條安全的邊界」（原文為俄文）[1]，證實了不對等撤軍的安排。
文章說：「2002年12月18日是俄中兩國新型關係奠基10周年紀念日。10年前，在俄羅斯首任總統伯里斯·葉利欽正式訪問北京期間，雙方簽署了當時被稱之為我們兩國友好合作基石的兩份文件，即《關於俄羅斯聯邦與中華人民共和國相互關係的聯合聲明》和《兩國政府間在彼此削減邊界地區武裝力量和加強軍事領域信任問題上的相互諒解備忘錄》。」
第一份文件是後來簽訂的《俄中睦鄰友好合作條約》（筆者按：即是放棄領土的協議）的基礎，而第二份文件則是為後來的「不對等撤軍」的安排打下基礎。1997年4月22日，5國的元首簽署了《俄羅斯、哈薩克、吉爾吉斯、塔吉克斯坦和中國關於相互削減邊界地區武裝力量的協定》。
文章說：「為了加強軍事領域的相互信任，北京當時就採取了一系列史無前例的措施，承擔了單方面的義務，即：做到在與這幾個國家交界的邊界地區，在500公里寬的沿邊地帶，除邊防人員外沒有任何軍隊。對俄羅斯和其它幾個獨聯體國家來說，這條沿邊的『不設防地帶』則只有100公里寬（只有俄羅斯濱海邊疆區的幾個地段例外）。」
文章這樣解釋「不對等撤軍」的「理由」：「俄中兩國在『不設防地帶』100公里寬和500公里寬這種寬度上的『不對等』，其理由說起來其實相當地簡單，即我們之所以不能像中國人那樣將自己的軍隊從邊界線後撤500公里，是因為對我們來說這筆費用實在是太高了。其具體原因是：我們如果必須後撤500公里，那恰好是泰加林地帶，而泰加林地帶是沒有發達的基礎設施的----既沒有發達的軍用基礎設施，也沒有發達的民用基礎設施。如果我們必須後撤500公里，俄方將不得不花費鉅資安置駐軍，建造營房、武器裝備存放基地和彈藥庫，同時還要修建一系列的機場和靶場，敷設通訊線路和鐵路等等，等等。」他還強調說：「於是，削減中國邊境一帶的駐軍，尤其是拿它的費用同從東歐和波羅的海沿岸三國撤軍的費用相比，對我們俄羅斯來說，實際上是沒有花錢。」
中國實際上是單方面撤軍
換言之，在所謂共同撤軍的過程中，俄羅斯實際上甚麼都不用做（不必真正撤軍）就完成「撤軍」的責任，但中國軍隊後撤500公里，要重新建立國防設施，實際上是單方面撤軍。
這就證實了我當初聽到的「不對等撤軍」的事屬實。對中共來說，諾大的領土都可以放棄，何況區區不對等撤軍又算甚麼一回事呢？對於中共為甚麼願意簽署不對等撤軍的條約，中共一直沒有解釋，甚至沒有公布相關的協議，中國人根本不知道有此一事。所以《千龍網》在轉載這篇文章時加了一段短小的按語：「該文以大量公眾無法瞭解的事實盛讚中俄兩國10年在軍事領域的合作」，這裡關鍵字是「大量公眾無法瞭解的事實」。
倒是維克多·利托夫金為中共願意「史無前例的承擔了單方面的義務」的原因，提出他的解釋，這包括：
- 中共通過讓步，建立一個安全的大後方，使其腹地免受威脅；
- 不設防地區以外的軍事演習，規模都不會太大，而且會知會各方；
- 中共能夠獲得俄羅斯武器供應，對東南亞國家贏得軍事優勢；
- 中共倡議的「上海合作組織」能夠獲得俄羅斯及其以前的衛星國的支持。
是耶？非耶？如果是，為甚麼中共不敢理直氣壯地公布？如果非？則只能說明中共喪權辱國本質不變。
