香港《立場新聞》案由開審距今接近2年、審結亦已逾1年。法官8月底最終裁定鍾沛權、林紹桐及立場所屬公司罪名成立，案件押後至周四判刑。法官郭偉健以23個月為量刑起點，判鍾沛權監禁21個月，扣除早前已還押刑期，料鍾仍需再服刑約10個月；林紹桐以14個月為量刑起點，因「串謀煽動」只有兩個月，加上患病獲當庭釋放。「立場案」涉及的是23條立法前的「舊煽動罪」，最高刑期為2年。評論指，法官的量刑是「政治多於一切」；多個組織亦發聲明批評判決進一步打壓香港新聞自由。
法官郭偉健指鍾沛權和林紹桐知悉並認同文章的煽動意圖，以《立場》作為發布平台煽動憎恨中央或香港政府等，並指案發時鍾、林「不是進行真正傳媒工作」，而是參與抗爭，與政府抗衡，「《立場》有近 160 萬追蹤者，涉案文章造成的傷害相當嚴重，無法量化」，故拒絕他們以從事新聞工作為理由獲豁免。
對此，浸會大學新聞系前助理教授杜耀明表示不能認同：「國家的權力是豆腐、是紙造？有甚麼影響和後果？其實沒有作任何具體的評估。」
評論：官重新定義「新聞工作」 判刑不符法律及比例
至於判刑，杜耀明表示已預料會重判，但仍感到難以接受，因為法官的量刑是政治多於一切。他說：「政治審判代替了司法的論述，我看不到有甚麼司法論述。為甚麼判21個月，就是為160萬人（《立場》的追蹤人數）？問題是你有沒有看到《立場新聞》其實是在做新聞要做的工作。他只是捉住那些他認為是大逆不道的思想，將它放大160萬倍來看，這個是一個不合法律、不合比例的懲罰。」
對於郭官重新定義了新聞工作，杜耀明認為他「根本不知道甚麼是新聞工作，也不嘗試了解」：「譬如他說，《立場新聞》的社論批評《國安法》令香港的特色消失，他覺得《國安法》立了沒多久，這麼快就看得到？你擺明是污衊、抹黑《國安法》。你不需要經過一年、兩年之後才知道《國安法》的威力，你看《國安法》賦與執法機關有多大權力。由2021年至現在的幾年所發生的事，完全是符合立場新聞社論的預測。」
評論：評論被剦割 就算分析文章都只能列舉事實
「立場案」是1997年後首宗新聞工作者因報道而被控煽動的案件，判刑比同樣由郭偉健法官處理的「羊村案」更重（眾被告被判囚19個月 ），法官並無接納新聞工作作為豁免因素。杜耀明指，「立場案」的影響，是評論被剦割，就算是分析文章，都只能列舉一堆事實，再點出「問題可能在哪裡」。
杜耀明說：「在郭偉健法官判詞的帶引下，任何的評論都可能是無事實根據。他是法官而我們不是，他代替了陪審團的角色 ，這令整件事被扭曲。」
多個組織發聲明 批判決進一步打壓港新聞自由
多個組織亦在案件作判刑後發聲明，其中香港記協指，鍾沛權、林紹桐兩人從早前罪成到被判監，反映香港新聞自由的衰落，及傳媒工作者履行職責時面對的實際危險，重申不論刑期為何，兩名新聞工作者及《立場新聞》，因新聞工作而被定罪、判刑，已對香港新聞業界造成不可逆轉的傷害。
無國界記者（RSF）的聲明就譴責該案立下危險案例，形容是「令人憤慨的判決」，要求推翻案件，並指鍾沛權及林紹桐為公眾利益報道社會及政治事務，從一開始就不應被羈押，遑論被判處入獄，呼籲國際社會向中方施壓，敦促盡快釋放鍾沛權，以及其他10名在港被羈押的記者及言論自由捍衛者。
香港自由委員會（CFHK）就指，香港新聞自由正以閃電般的速度被破壞，如果香港想停止由自由城市邁向獨裁統治，就應立即釋放所有被拘留的記者及其他政治犯。
國際特赦組織表示，兩名記者僅僅因為履行職責而被監禁，這讓香港新聞自由又經歷了「慘淡的一天」，批評判刑旨在強化寒蟬效應，敦促港府停止以「煽動叛亂」和其他國安相關的法律為藉口，鎮壓新聞自由和其他人士；又強調兩人沒有犯下國際公認的罪行，定罪應被撤銷。
香港海外傳媒協會（HKMO）表示，記者被定罪的所謂「煽動性」文章大多是一種觀點文章，在自由社會中不會被視為對國家構成威脅。是次禁止批評政府的裁決，清楚表明香港已完全遵從大陸現行的法律，任何批評政府的企圖都受到禁止。
香港人權資訊中心回應指，《立場新聞》案定罪和判刑是違反國際人權法，認為法庭依從本地法律而作出違反《公民權利及政治權利國際公約》的判決，是一項錯誤及羞恥的決定，會令人憂慮《基本法》及《香港人權法案》對《公約》保護人權的本地法律保證。強調單純因為批評政府或制度而懲罰媒體、出版商或記者，絕不能視為對表達自由的必要限制，媒體理應能夠自由地報道及對公共事務提出意見，這做法同時亦是保障公眾的知情權。
港府：依法享新聞和言論自由 毋須擔心誤墮法網
港府回應案件判刑時就強調，《基本法》和《香港人權法案》保障言論自由、和平集會、遊行和示威自由等基本權利。香港市民，包括新聞工作者，一如既往可以自由作出基於事實的評論或批評，及依法享有和行使新聞和言論自由，毋須擔心會誤墮法網。
沒有留言:
發佈留言