前立法會議員林卓廷與另外6名「非白衣人」，被控參與721元朗站暴動，周四（19日）在區院展開第 50 日審訊，控辯開始作結案陳詞。控方指首被告林卓廷入元朗非履行公職，而是「濫用職權達到私人目的」，開直播「刷流量」，同時號召他人入元朗「搞事」。至於林卓廷代表律師提出的多個辯護理據，就多番被法官陳廣池反駁。
控方代表、律政司高級檢控官程慧明認為林卓廷在721當晚入元朗並非履行公職，更指林是「濫用職權，達到私人目的」，舉例指他在FB開直播「刷流量」，以獲得市民認同。
控方續指，林卓廷在事發前曾經3次於FB發帖，「實則暗示、明示市民入元朗生事」，所指暴動事件的其中一個起因，是歸咎於林卓廷「發動同參與」。
控方引述林卓廷作供時已知道當時的社會事件中，示威者會穿深色衣物、戴面罩等，甚至築起傘陣對抗，演變成暴力衝突，而當時人群沒出閘離去，林是必然知道有機會演變成與白衣人衝突，亦沒有勸喻付費區內的人群散去，反而一直要求警方盡快到場驅散白衣人，指林卓廷「有立場偏幫閘內嘅人」 。
控方：林抹黑白衣人為黑社會 有挑釁、攻擊成分
對於林供稱在場有調停角色，著白衣人「唔好郁手」等， 但片段可見，林早期開始已抹黑白衣人，不斷稱他們為「黑社會」，引起兩批人士對抗。在場人士更引用林的說法，大叫「黑社會，唔好走」，林卓廷則未有作出調停，指林恃着其立法會議員身分作為「領導者」，不斷對白衣人作出挑釁、攻擊。
林作供時指大嗌「黑社會，唔好走」其實是口不對心，指實際是想對方離開。控方直言林卓廷的辯解不可信，指他與閘內人共同叫罵 ，對白衣人作出挑釁、抹黑，令雙方對峙升溫，指「第一被告正正令事件火上加油」。
對於林稱當晚沒看到 「保衛元朗、保衛家園」的紙牌，控方質疑他當時並非看不見，而是掩飾知悉白衣人入元朗站的目的。另指林的兩名辯方證人，時任元朗區區議員黃偉賢、受襲廚師蘇梓朗，並非在場，指兩人的證供對林的案情沒太大幫助。
法官陳廣池不斷質疑辯方陳詞
代表林卓廷的大律師黃錦娟陳詞時就回應，即使白衣人確實有控方聲稱的初衷，惟當一名廚師在鳳攸北街遇襲，「背脊俾人打到開晒花……嗰一刻初衷已經無咗」。不過，法官陳廣池此時一度質疑，辯方把元朗站和鳳攸北街人士「撈埋一齊」，質疑「邊度有證據話係同一班人……你將佢入咗白衣人數」。
辯方就指，兩處地方的人士均身穿白衫，且同樣手持寫上「保衛家園」的標語，可見他們有一定程度關連，而白衣人的作為可見，根本無法反映他們有「保衛家園」和「保衛元朗」的初衷，並指稱：「係咪好似主控咁講，佢哋都係保衛家園啫，因為閘內人士做呢啲行為，佢哋先至咁呢？我哋陳詞唔係咁簡單。」認為法庭應考慮各被告行為是否出於自衛、保護他人或防止社會安寧遭破壞，強調林到場之前，已有女子被白衣人襲擊，其後兇神惡煞的白衣人到場。法官陳廣池一度質疑，起初白衣人並無走近，雙方相距至少十個身位，並非「埋身肉搏」，辯方就強調，當時情況馬上升溫，閘內人士根本前無去路。
此外，辯方指控方稱林發文號召他人入元朗、一旦警方到場會拘捕林全屬揣測，惟強調林事後收到警方來信「多謝佢舉報721喺地鐵站發生嘅事」，並稱已拘捕37人，故截至當刻都無證據顯示警方會即時拘捕，重申林多次叫喊「唔好郁手」，一直盡力保障自己和他人安全。
