2023年1月1日星期日
2022年12月31日星期六
2022年12月30日星期五
立場新聞案 終止聆訊申請週四裁決
立場新聞案 終止聆訊申請週四裁決
控方點名6涉煽動文章

鍾、林二人早前被還押近一年,分別在於上月及上週二(13 日)獲准保釋,他們19日有到庭。控辯雙方繼續爭議在聆訊中,可否呈遞新披露的文章列表。
控方上週三(14 日)打算呈上587篇文章的分類列表,辯方反對,稱遲披露文件造成不公。控方19日在庭上反稱遲披露亦不利控方,又讀出6篇指內容涉嫌煽動的文章,包括:
1. 速讀《港區國安法》(林彥邦撰寫)
2. 在反抗就是罪名的香港 我們該如何回應大搜捕?(羅冠聰撰寫)
3. 歹毒清算 惡貫滿盈(區家麟撰寫)
4. 這是一場不義的審訊(林彥邦撰寫)
5. 【特寫】英國多個城市集會聲援47 人參加者多申 BN(O):我們不會忘記(《立場新聞》英國分部文章)
6. 「任何人不能凌駕法律」,除了我(區家麟撰寫)
控方:新文章反映《立場》煽動模式
控方稱,如果一早知道有上述文章,可能不僅依賴之前提及的17篇文章提控,並會改變案情鋪排,反映《立場》煽動的模式。587篇文章被整理成4個附表,涉及民主派「35+」初選案相關、《港區國安法》相關、記者(前《立場》採訪主任)林彥邦撰寫的文章,及英國《立場》文章。控方指出587篇文章的觀看次數,比「無煽動性文章」高,並指有煽動性的有幾萬人看,「證明平台受眾係邊(哪)類人」。
控方並指林彥邦與被告林紹桐,均是組別主管,文章可引證林紹桐是否對林彥邦發表文章知情。至於《立場》英國分部的文章,控方認為有煽動性,反映早前所講《立場》作為政治平台,在英國擴張版圖。
辯方質疑文章分類列表沒有證案價值,《國安法》實施前後,不同傳媒都有報道和談論《國安法》和初選,傳媒報導議題「正常到不得了」。
控方擬傳召警員遭拒
另外,控方又想傳召一名警長及一名偵緝警員,指兩人分別在警方搜查《立場》辦公室後,遞派文章下架通知,及歸納587篇文章為不同列表。控方比喻,警員標出有煽動性的文章,就如在街上截停認為「形跡可疑」的人。
但是辯方反對傳召警員,認為警員不是專家證人,文章是否煽動是警員的「一己看法」,法庭不應接納為證據。
法官聽畢雙方陳詞後,認為文章是否有煽動成分由法庭決定,毋須傳召警員,但控方仍可在陳詞時,採納警員意見闡述哪些屬煽動文章。
辯方:警方銷毀其他文章做法「匪夷所思」
辯方代表大律師馬維騉指出,辯方的永久終止聆訊申請,源於案件開審後,國安處警員在辯方盤問下,才透露警方不止管有30篇涉案文章,控方後來才向辯方提交共587篇《立場》文章,導致審訊不公。
馬維騉質疑,警方國安處作為嚴謹的部門,警員「千辛萬苦」篩選30篇文章交予案件主管後,不約而同認為其他文章無用,並在一個月內銷毀的做法。他反問煽動文章篩選後,律政司、其他警務人員是否不需要覆檢。馬形容警方銷毀其他文章不能接受,是「匪夷所思」,認為法庭被「蒙在鼓裏」,希望法庭不要「照單全收」警員的說法。
馬以書籍比喻,指一本書如果涉及煽動,最好的方法是閱讀整本書,避免斷章取義,但是《立場》網站停運後,法庭無法取回所有立場文章審視,「永久地被剝奪」審視更多資訊的權利,認為公平審訊要求被告能合理、適當、完整地答辯,現已不可能有,法庭應終止聆訊。
控方代表署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟反駁,警方國安處保存文章時,未知控告對象、事後會拘捕人,以至《立場》網站會關閉,警方無可能趕在文章下架前保留證據時,考慮辯方案情,抨擊辯方的取證標準是「苛求」,又反問辯方為何不能問作者、職員取回文章,認為沒有披露文件「基本上不是一個議題」,辯方並無因為銷毀的文章首頁、遲交587篇文章蒙受不利。
馬回應棄置的文章首頁中,有文章網址、標題、作者及部分文章內容,如果保留,有助被告記起而找回原文。他認為本案涉及文章數量與將來審訊議題必然有關,587篇文章如果只佔很少數,更能印證被告無意圖煽動。
法官郭偉健稱需時考慮雙方陳詞,押後到週四(22日)裁決。
本案被告依次為《立場新聞》母公司Best Pencil (Hong Kong) Limited、前總編輯鍾沛權(52歲)及時任署任總編輯林紹桐(34歲),他們同被控一項「串謀發布或複製煽動刊物罪」。
控方「突襲」呈大量文件 觸發申請「永久終止聆訊」
11月初案件審訊時,國安處警員在辯方盤問下透露有約300張《立場新聞》網站截圖未交出,控方則聲稱警方在去年6月收到《立場新聞》打算下架文章的情報,故指示警員擷取有關文章,但後來接手案件的主管不知情,又稱控方都是當日審訊前一晚才知道。
當時辯方代表資深大律師余若薇指出,根據《刑事檢控守則》,未被使用的材料亦須交予辯方,形容是「好基本的事」。余之後更發現參與搜證的警員錄取的新口供,與之前其他警方證人的口供「有出入」,加上新取得的資料,需時研究。余又指,現時情況有改變,需重新思考案件方向,與被告見面後,稱會申請「永久終止聆訊」。
然而,「永久終止聆訊」門檻極高。查以往成功申請「永久終止聆訊」的案例並不多。較知名的是歌手陳奕迅父親、房屋署總屋宇裝備工程師陳裘大受賄案中,廉政公署以偷錄被告與律師對話等方式取證,2005年被區域法院法官指責取證手法違反《基本法》,侵害司法公義,損害公眾對司法的信心,裁定永久終止聆訊。但是律政司不服永久終止聆訊裁決,上訴高等法院得直,案件發還區院處理。
案件編號:DCCC265/2022@
責任編輯:陳玟綺
2022年12月29日星期四
2022年12月28日星期三
推動中國科技的香港公司崩潰了! 東方明珠被中國毀了...... HK firms that boosted China tech crashed! Oriental Pearl ruined by China...
推動中國科技的香港公司崩潰了! 東方明珠被中國毀了...... HK firms that boosted China tech crashed! Oriental Pearl ruined by China... 老牌港企成「中國科技股跳板」兵敗如山倒?!東方之珠經濟「被中國...
-
https://www.youtube.com/watch?v=mh9Gm5UOMpI MIAMI MIAMI, FLORIDA travel guide: What to do & Where to go https://www.youtube.com/...
-
Keyword: 林鄭, 爆粗, 羅家聰, 滯脹, 蒙兆達, 中間人, 李卓人, 職工盟, 共同富裕, 京東
-
https://youtu.be/zOarJwq2ICU?si=Wqa6bbm-i7NGxuST https://www.forum4hk.com https://www.8964hk.blogspot.com https://www.right4hk.blogspot.com